Dos jueces conservadores en EEUU quieren eliminar derechos LGTB+
Los jueces Samuel Alito y Clarence Thomas (Getty Images)
Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito han lanzado un ataque extraordinario contra el fallo que condujo al matrimonio igualitario, alegando que las personas que discriminan a las parejas homosexuales son "víctimas" de la ley.
El lunes (5 de octubre), los dos jueces redactaron una declaración mientras el tribunal se negaba a considerar un caso presentado por Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a llevar a cabo su trabajo de procesar las licencias de matrimonio cuando se permitió a las parejas homosexuales casarse en 2015. Davis, que ha estado casada cuatro veces con tres maridos, se convirtió en una causa célebre entre los evangélicos anti-LGBT+ al afirmar que no podía casarse con parejas del mismo sexo debido a sus valores cristianos.
Aunque Thomas y Alito afirmaron la decisión de la corte de no escuchar el caso Davis por razones de procedimiento, en la declaración lanzaron una extraordinaria divulgación del fallo Obergefell de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados. Los jueces de la Corte Suprema Clarence Thomas y Samuel Alito dicen que Kim Davis fue "una víctima" del matrimonio igualitario La pareja alabó a Davis como "un cristiano devoto" con "creencias religiosas sinceras", lamentando que "como resultado de la alteración de la constitución por parte de este tribunal, Davis se encontró ante la disyuntiva de elegir entre sus creencias religiosas y su trabajo".
Texas quiere eliminar los derechos LGTB+
Un paso hacia delante y dos para atrás en derechos trans en EEUU
Thomas y Alito, que se encontraban entre los disidentes contra la igualdad en el matrimonio cuando el tribunal se dividió en cinco o cuatro sobre el tema en 2015, continuó: "Davis puede haber sido una de las primeras víctimas del tratamiento arrogante de este tribunal sobre la religión en su decisión sobre Obergefell, pero no será la última. Debido a Obergefell, aquellos con creencias religiosas sinceras sobre el matrimonio encontrarán cada vez más difícil participar en la sociedad sin entrar en conflicto con Obergefell y su efecto en otras leyes antidiscriminatorias. Una cosa sería que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo se debatiera y adoptara a través del proceso democrático, y que el pueblo decidiera no proporcionar la protección estatutaria de la libertad religiosa en virtud de la ley estatal. Pero es otra cosa cuando el tribunal obliga a la sociedad a elegir a través de su creación de derechos constitucionales atextuales y su interpretación poco generosa de la cláusula de libre ejercicio, dejando a los que tienen objeciones religiosas en la estacada."
Los dos jueces de la Corte Suprema afirmaron que Kim Davis era una "víctima" del matrimonio entre personas del mismo sexo (Getty)
El par continuó: "Esta petición es un duro recordatorio de las consecuencias de Obergefell. Al elegir privilegiar un nuevo derecho constitucional sobre los intereses de la libertad religiosa explícitamente protegidos en la Primera Enmienda, y al hacerlo de manera antidemocrática, la corte ha creado un problema que sólo ella puede arreglar. Hasta entonces, Obergefell continuará teniendo consecuencias ruinosas para la libertad religiosa."
Los activistas de los derechos civiles temen que los conservadores de la corte traten de socavar los fallos pro-LGBT+. Aunque el ataque es en gran medida simbólico, la intervención sólo avivará los temores de que los conservadores del tribunal, que se envalentonarán con una mayoría de seis a tres si el Senado confirma a la última nominada de Donald Trump, Amy Coney Barrett, pueda socavar drásticamente la igualdad de las personas LGBT+ en un caso futuro.
El 4 de noviembre, justo un día después de las elecciones de EE.UU., la corte escuchará los argumentos de los Servicios Sociales Católicos (CSS), una agencia de adopción y acogida con sede en Filadelfia que insiste en que se le debe permitir rechazar a las parejas del mismo sexo y aún así recibir fondos de los contribuyentes. El caso ha causado nerviosismo entre los defensores de los derechos de los LGBT+, ya que incluso las recientes victorias en materia de protección contra la discriminación de los LGBT+ llegaron con advertencias explícitas de que las leyes de derechos civiles podían ser anuladas por preocupaciones de libertad religiosa.
Varios otros casos de "libertad para discriminar" se están tramitando en los tribunales inferiores, muchos de ellos presentados con el apoyo de grupos de odio anti-LGBT+ que desde hace mucho tiempo han puesto sus miras en tratar de lograr una protección específica para la discriminación contra las personas LGBT+ en virtud de las protecciones de la Primera Enmienda para la libertad religiosa.Chase Strangio de la ACLU explicó en un hilo de Twitter que la declaración sugiere que los jueces "están ansiosos por derrocar a Obergefell ya - a pesar de que sólo tiene cinco años de edad".
Añadió: "El descaro de la dirección correcta de la corte es una amenaza para incluso la más básica expectativa de protección legal. Lo que podemos esperar es la continua erosión de las protecciones legales obtenidas en el último siglo".
La Jueza del Séptimo Circuito de la Corte de los Estados Unidos Amy Coney Barrett habla después de que el Presidente de los Estados Unidos Donald Trump anunciara que ella será su nominada a la Corte Suprema en la Rosaleda de la Casa Blanca el 26 de septiembre de 2020 en Washington, DC. (Chip Somodevilla/Getty)
La Alianza por la Justicia acordó que la intervención es "extremadamente preocupante". El grupo añadió: "La igualdad en el matrimonio, o cualquier fuerza que pueda conllevar, está 100 por ciento amenazada por la nominación de Amy Coney Barrett. Los conservadores de la corte están claramente ansiosos por hacer algo al respecto".
La firma de derechos civiles Lambda Legal dijo: "Los republicanos y la Corte Suprema vienen alegremente por la igualdad en el matrimonio, y creen que la nominada de Trump, Amy Coney Barrett, les da la oportunidad de hacerlo".
