Meta no puede utilizar la sexualidad para segmentar la publicidad, segĂșn el Tribunal de la UE
Un tribunal ha dictaminado que Meta, propietaria de Facebook, Instagram, WhatsApp y Threads, no puede dirigir a los usuarios de la UE anuncios basados en su orientación sexual.
La demanda fue interpuesta por Max Schrems, abogado austriaco gay y activista de la privacidad, que afirmaba haber sido blanco de anuncios durante casi una década, alegando que Meta había infringido las normas de protección de datos de la UE.
El Tribunal de la UE insta a proteger a las familias LGTB+
El Tribunal de la UE ilegaliza el canon de la SGAE
Alegó que los anunciantes de las plataformas Meta pueden averiguar la sexualidad de los usuarios a partir de su comportamiento en línea, como los inicios de sesión en aplicaciones o las visitas a sitios web, aunque no lo declaren en sus perfiles. La empresa negó haber mostrado a Schrems anuncios personalizados basados en sus datos ajenos a Facebook.
Wired informó de que Meta dice que excluye cualquier dato sensible que detecte de los anunciantes.
El caso se llevó ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), después de que un tribunal austriaco inferior dictaminara que Meta tenía derecho a atacar a Schrems por su sexualidad porque había hablado de ella en un acto público.
El TJUE revocó esa decisión, dictaminando que la sexualidad de una persona no puede utilizarse para publicidad dirigida, ni siquiera en esas circunstancias.
"El hecho de que el Sr. Maximilian Schrems haya hecho una declaración sobre su orientación sexual con ocasión de una mesa redonda pública no autoriza al operador de una plataforma de red social en línea a tratar otros datos relativos a su orientación sexual, obtenidos, en su caso, fuera de dicha plataforma, con el fin de agregar y analizar dichos datos, para ofrecerle publicidad personalizada", dictaminó el tribunal a principios de este mes.
La abogada de Schrems, Katharina Raabe-Stuppnig, dijo: "Es realmente importante establecer normas básicas... hay algunas empresas que piensan que pueden hacer caso omiso de ellas y obtener una ventaja competitiva de este comportamiento."
Matt Pollard, portavoz de Meta, dijo que la empresa revisará la sentencia cuando se publique en su totalidad.
"Meta se toma la privacidad muy en serio y ha invertido más de 5.000 millones de euros para integrar la privacidad en el corazón de todos nuestros productos", continuó. "Todos los que usan Facebook tienen acceso a una amplia gama de configuraciones y herramientas que permiten a las personas gestionar cómo usamos su información".
La comunidad LGBTQ+ ha denunciado anteriormente que la empresa de redes sociales no moderó el "odio extremo contra los transexuales" y se benefició de publicaciones que incluían insultos contra los homosexuales.
Un informe de GLAAD publicado en marzo afirmaba que se habían dejado en las plataformas de Meta mensajes, algunos de los cuales incluían insultos transfóbicos y el insulto "groomer", así como la promoción de la terapia de conversión, a pesar de haber sido marcados como contenidos que incitan al odio.
"Meta respondió que los mensajes no eran infractores o simplemente no tomó medidas al respecto", afirmaba el informe.
El informe siguió a una carta abierta de más de 250 celebridades, entre ellas Elliot Page y Laverne Cox, en junio de 2023, en la que instaban a Meta a hacer frente a la "epidemia" de odio contra las personas trans. GLAAD informó de que el "odio extremo contra los transexuales" seguía siendo "generalizado" en los meses siguientes.
Meta ha dicho anteriormente que "el discurso del odio no tiene cabida en nuestras plataformas", y añadió: "Creemos que la gente usa su voz y se conecta más libremente cuando no se siente atacada por ser quien es. Por eso no permitimos discursos de odio en Facebook, Instagram o Threads".
