Por qué la industria beauty ayuda a financiar causas anti-LGBTQ+
En los últimos años, el Mes del Orgullo, que se celebra anualmente en Junio, ha venido acompañado de abundantes gráficos arco iris y de la publicidad performativa de marcas reconocidas. Esto ha sido especialmente cierto en el ámbito de la belleza, donde muchas marcas han nacido de las plataformas de carismáticos artistas queer como Jonathan Van Ness (JVN Hair) y Trixie Mattel (Trixie Cosmetics).
A principios de este mes, se informó sobre 25 grandes empresas -entre ellas tres de los mayores minoristas de la industria de la belleza, Amazon, Walmart y CVS- que han donado al menos 13,5 millones de dólares a políticos anti-LGBTQ+ desde enero de 2022. Ese dinero fue donado por Pacs corporativos a las campañas de los miembros del Congreso que recibieron una calificación de cero en la última tarjeta de puntuación del Congreso producida por la Campaña de Derechos Humanos (HRC); a los legisladores estatales que patrocinaron la legislación anti-LGBTQ+.
El dueño de Coachella dono a causas anti-LGTB
¿Qué es la fijación del pecho y cómo ayuda a las personas LGBTQ+?
Aunque muchas marcas de belleza apoyan públicamente el cuidado, la seguridad y el éxito de la comunidad LGBTQ+, muchas también distribuyen sus productos a través de estos minoristas. Y dado que gran parte de la industria de la belleza afirma ser aliada de la comunidad LGBTQ+, lo que ocurre a puerta cerrada es radicalmente distinto de lo que se indica a los consumidores.
La crítica de belleza y cultura Jessica DeFino escribió recientemente un artículo explicando la relación de afiliación que muchas marcas de belleza tienen con minoristas o marcas de medios de comunicación, citando la asombrosa cuota de mercado del 36% de Amazon para productos de belleza. Gran parte de los beneficios de la industria de la belleza -no importa el color del arco iris en la presentación de sus productos- revierten en estos grandes minoristas, que luego ayudan a subvencionar organizaciones destinadas a desmantelar los derechos y la autonomía queer.
Parte del lío en el que nos encontramos actualmente es que muchas marcas bienintencionadas comercializan sus productos como una especie de liberación y esa no es la realidad material de cómo funciona la industria de la belleza, como podemos ver con estas donaciones.
Angela Ubias, cofundadora y directora general de Common Heir, una nueva marca de belleza limpia creada en 2020, tiene una perspectiva matizada como miembro de la comunidad LGBTQ+ y fundadora de una marca independiente. Afirma que su equipo es muy selectivo a la hora de elegir con quién vender, y señala que Walmart, Amazon y CVS no están en esa lista. Dicho esto, admite que la alineación completa y total con cualquier minorista es una rareza.
"Para las marcas independientes -especialmente las fundadas y dirigidas por fundadores, aliados y equipos Bipoc y/o LGBTQ+- asociarse con un minorista masivo como los mencionados puede catapultar su marca y su misión a toda una población de consumidores a la que muy probablemente no podrían haber llegado de otro modo", dijo Ubias.
Ubias señaló además la prevalencia del "lavado del arco iris", un término que hace referencia a la alianza performativa de algunos gigantes minoristas y grandes marcas que obtienen fondos de comunidades marginadas. Subrayó la reciente retirada por parte de Target de algunos artículos de su colección del Orgullo, compuesta por 2.000 productos, tras recibir reacciones de "activistas conservadores" que defendían la teoría de que las empresas "despiertas" están impulsando programas radicales pro-LGBTQ+. La rapidez con la que Target cedió a la presión conservadora fue una bofetada a la idea que algunos consumidores tienen del verdadero "aliarse". (El portavoz de Target citó "amenazas que afectan a la sensación de seguridad y bienestar de los miembros de nuestro equipo mientras trabajan" al referirse a la retirada de los productos).
En este momento concreto en el que los derechos de las personas trans y queer están gravemente amenazados (este mes del orgullo, los legisladores están estudiando más de 450 proyectos de ley anti-LGBTQ+ en los parlamentos de todo el país), es crucial que las marcas pongan su dinero donde están sus bocas y sean coherentes detrás de la cortina con los valores que pregonan públicamente.
Aunque es más fácil decirlo que hacerlo, Ubias afirmó que cada "marca tendrá que responder por sí misma si el aprovechamiento de una asociación como ésta tiene o no el potencial de lograr un impacto positivo a gran escala, la inclusión y la visibilidad de la comunidad LGBTQ+".
