Un juez de Nueva York dictamina que las relaciones poliamorosas merecen protecci贸n legal
Un juez de Nueva York ha dictaminado que las relaciones poliamorosas tienen derecho a la misma protecci贸n legal que las relaciones de dos personas.
La sentencia gira en torno a un caso en el que est谩n implicados tres individuos: Scott Anderson, Markyus O'Neill y Robert Romano.
Explorando las relaciones poliamorosas en la comunidad LGTB
驴Ser谩 posible la legalizaci贸n de las relaciones poliamorosas?
Anderson y O'Neill viv铆an juntos en un apartamento de Nueva York del que Anderson era titular.
Sin embargo, Anderson estaba casado con Romano, que viv铆a en otra direcci贸n.
Se present贸 un caso tras la muerte de Anderson. El propietario del edificio argument贸 que O'Neill no ten铆a derecho a renovar el contrato de arrendamiento, ya que s贸lo era un "compa帽ero de piso" de Anderson y no "un miembro de la familia no tradicional", inform贸 LGBTQ Nation.
Pero en el tribunal de desahucio de la ciudad, la jueza de lo civil Karen May Bacdayan concluy贸 que las relaciones poliamorosas -que implican a m谩s de dos personas- tienen derecho a las mismas protecciones legales que se dan a las relaciones de dos personas.
La compleja cuesti贸n de las relaciones pluripersonales.
El juez Bacdayan se refiri贸 a Braschi v Stahl Assocs Co - un caso del Tribunal de Apelaciones de Nueva York de 1989 que decidi贸 que una relaci贸n de dos personas del mismo sexo tiene derecho a ser reconocida legalmente.
Escribi贸 en su opini贸n: "Braschi es ampliamente considerado como un catalizador para los desaf铆os legales y los cambios que siguieron.
"A finales de 2014, el matrimonio gay era legal en 35 estados a trav茅s de la legislaci贸n o la acci贸n de los tribunales estatales. Obergefell v Hodges (2015), la decisi贸n fundamental del Tribunal Supremo que estableci贸 el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho constitucional tambi茅n fue anunciada como innovadora."
Bacdayan tambi茅n se帽al贸 que los casos a los que hizo referencia se refer铆an a relaciones de dos personas, mientras que este caso presentaba la "cuesti贸n distinta y compleja de las relaciones significativas de varias personas".
El juez cit贸 la legislaci贸n aprobada desde la llegada de las uniones homosexuales reconocidas a nivel federal.
Bacdayan cuestion贸 entonces por qu茅 se inserta la limitaci贸n de dos personas en la definici贸n de "relaci贸n de parentesco".
"驴Es 'dos' una 'palabra clave' para la monogamia? 驴Por qu茅 una persona tiene que comprometerse con otra persona s贸lo de determinadas formas prescritas para disfrutar de estabilidad en la vivienda tras la marcha de un ser querido?", dijo.
El abogado del propietario describi贸 la declaraci贸n jurada del acusado O'Neill, en la que se declaraba como miembro no tradicional de la familia, como un "cuento de hadas".
Tras una investigaci贸n m谩s profunda de la relaci贸n de los tres individuos, el caso volver谩 a los tribunales.
