Un juez niega a la Alianza LGB prohibir la entrada de trans a algunos lugares
Un juez ha denegado la autorización para una revisión judicial de las orientaciones de la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos sobre la Ley de Igualdad de 2010.
El juez Henshaw, del Tribunal Superior de Justicia de Londres, ha desestimado hoy el intento de revisión judicial y ha dicho que el caso es "indiscutible" y que su interpretación de la Ley de Igualdad de 2010 es "errónea en derecho".
Una drag king de la Alianza LGB se niega a actuar frente a personas trans
La Alianza LGB vuelve a difundir propaganda contra los derechos trans
La revisión judicial fallida fue solicitada por la cofundadora de LGB Alliance, Ann Sinnott, que financió mediante crowdfunding más de 96.000 libras en honorarios legales. Se refería a la orientación de la EHRC sobre las exenciones de un solo sexo en la Ley de Igualdad de 2010, que permiten que los espacios de un solo sexo para mujeres, como las prisiones o los refugios, sólo excluyan a las mujeres trans en ciertas circunstancias específicas.
Sinnott argumentó que cualquier espacio femenino de un solo sexo en el que haya una mujer trans se convierte en un espacio de sexo mixto y, por tanto, que el Código de Prácticas de la Comisión de Derechos Humanos de la Unión Europea es ilegal, porque dice a los proveedores de servicios que traten a las mujeres trans como mujeres en la mayoría de las situaciones. Su argumento es que las mujeres trans, con o sin reconocimiento legal de su género, deben estar siempre excluidas de los espacios femeninos de un solo sexo.
El juez Henshaw escuchó a Dan Squires QC, representante de la EHRC, decir que "no hay pruebas de que sobre la base del Código de Prácticas alguien haya actuado ilegalmente".
"No es apropiado que un tribunal diga que las mujeres trans deben ser siempre excluidas", argumentó Squires. "Si hay un problema, se puede impugnar y el tribunal puede juzgar si un proveedor de servicios lo ha hecho mal".
Al tiempo que desestimaba el intento de revisión judicial, Henshaw dijo: "El Código de Buenas Prácticas pretende dar consejos concisos y practicables.
"El demandante no ha demostrado ninguna razón discutible para creer que el Código ha engañado o va a engañar a los proveedores de servicios sobre sus responsabilidades en virtud de la Ley con el fin de poner en riesgo a las mujeres o niñas".
Añadió: "Reconozco las preocupaciones que tienen las mujeres y las niñas y quienes ayudan a proteger sus intereses sobre la aplicación de la disposición sobre reasignación de género en un contexto particular, sin embargo, en mi opinión está claro más allá de toda discusión que el parlamento ha elegido colocar a los transexuales en una posición diferente a las personas de su sexo de nacimiento."
Las personas trans y no binarias están protegidas contra la discriminación por la característica protegida de la Ley de Igualdad, el cambio de sexo, mientras que las mujeres están protegidas por la característica protegida del sexo.
El argumento de la EHRC era que "no estaba de acuerdo en que siempre va a estar justificado, como cuestión de hecho, excluir a las mujeres trans", dijo Squires al tribunal.
"Nuestra propuesta es que si hay casos concretos en los que la práctica es la inclusión de personas trans, lo que es cada vez más habitual, si eso es ilegal alguien puede presentar una impugnación al respecto y decir que no deberíamos permitir a las mujeres trans, con o sin certificado de reconocimiento de género, en este espacio, entonces el tribunal debería decidir", dijo Squires. "No argumentos abstractos y teóricos sobre los proveedores de servicios".
Representando a Sinnott, Jeremy Hyam QC argumentó que las orientaciones de la EHRC para los proveedores de servicios sobre cómo interpretar la Ley de Igualdad en relación con los espacios de un solo sexo ponían en riesgo a las mujeres y niñas porque las mujeres trans "son hombres".
Hyam dijo al tribunal que el caso de Sinnott trataba de "proteger a las mujeres, en particular a las mujeres vulnerables como las musulmanas", y que la "orientación incorrecta" de la EHRC significaba que los proveedores de servicios no se sentían seguros al aplicar las exenciones para un solo sexo y, en consecuencia, estaban "socavando los derechos de las mujeres que están consagrados en la ley".
Pero Henshaw subrayó que los hombres y mujeres trans ya pueden ser excluidos de los servicios para un solo sexo en función de cada caso, en virtud de las exenciones previstas en la Ley de Igualdad, "si es una forma proporcionada de lograr un objetivo legítimo".
