Un padre gay no puede aparecer en el certificado de nacimiento de su hijo en Reino Unido
Se ha declarado inadmisible una demanda presentada en nombre de la hija de seis años de una pareja de hombres del mismo sexo, nacida a través de un vientre de alquiler, para que se mencione a su padre biológico en su partida de nacimiento.
En el caso, que llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, estaban implicados los padres de la niña, uno de los cuales es el padre biológico, la madre de alquiler que la dio a luz junto con su marido y una donante de óvulos anónima.
Una madre lesbiana es eliminada del certificado de nacimiento de su hijo
Un juez dictamina que el certificado de nacimiento de las personas trans no se debe modificar
La niña vive con su padre biológico, conocido por el tribunal como A, y su pareja, conocida como B.
En 2015, A y B suscribieron un acuerdo de gestación subrogada con una pareja heterosexual casada -conocida como C y D-.
En consecuencia, la mujer se quedó embarazada utilizando un óvulo de un donante anónimo y el esperma de A. La niña, H, nació en 2016.
Sin embargo, antes de que naciera la niña, se produjo una ruptura en la relación de pareja que complicó los derechos legales de paternidad de la niña.
En diciembre de 2016, un juez de familia ordenó que ambas parejas tuvieran la responsabilidad parental del niño.
Los artículos 35 y 28 de la Ley de Fertilización Humana y Embriología (HEFA) del Reino Unido establecen que la madre de alquiler (C) y su marido (D) son la madre y el padre de la niña, y que si A y B quisieran ser sus padres legales, tendrían que solicitar una orden de paternidad y volver a registrar su nacimiento.
Sin embargo, esto sólo puede hacerse con el consentimiento de la madre subrogada y del padre biológico. En este caso, C y D no consintieron que se reconociera al padre biológico (A) como progenitor, por lo que se desestimó su pretensión de figurar en la partida de nacimiento de la niña.
El caso fue llevado al Tribunal Superior en 2019. Se argumentó que los derechos del niño a la vida privada y familiar, en virtud del artículo 8 del Convenio de Derechos Humanos, estaban siendo violados por las secciones 35 y 38 de la HEFA.
El Tribunal de Apelación se negó a admitir un recurso, tras lo cual se presentó una solicitud ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Sin embargo, el miércoles (23 de junio), el tribunal dictaminó que la demanda era inadmisible porque los recursos internos seguían siendo una opción.
El Dr. S. Chelvan, jefe de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row Chambers, que representa a la niña, respondió: "Estamos claramente decepcionados con el resultado para H, que ahora tendrá que vivir con un certificado de nacimiento que registra de forma inexacta quién es su verdadero padre.
"Irónicamente, esta decisión otorga un claro peso e importancia a la soberanía del parlamento del Reino Unido por parte del Tribunal de Estrasburgo, una posición que entra claramente en conflicto con el empeño de este gobierno en hacer aprobar la Carta de Derechos".
Colin Rogerson, socio del bufete de abogados BLM, que también representó a H, añadió: "Aunque estamos muy decepcionados con este resultado, el Tribunal ha puesto de manifiesto las cuestiones que deberá abordar la Comisión de Derecho con su informe.
"El Tribunal de Estrasburgo, en esta decisión, ha sido muy claro en cuanto a que se deja al parlamento del Reino Unido hacer sus propias leyes y políticas en relación con la maternidad subrogada y la paternidad.
"Espero que la Comisión de Derecho que está revisando actualmente la formulación de recomendaciones para la reforma de la ley de gestación subrogada sitúe el derecho de un niño a su identidad como una cuestión clave que debe protegerse".
La niña vive ahora con A y B, aunque ha seguido manteniendo una relación con C y D, así como con su familia extensa.
