Mes de la Historia LGBT: La audaz y muy británica resistencia a la Sección 28
A lo largo de la década de 1980, algunos ayuntamientos británicos intentaron ofrecer representaciones positivas de los homosexuales en las escuelas.
Algunos sectores de la prensa nacional calificaron a estos consejos de "chiflados", y también publicaron historias de miedo sobre los homosexuales y el VIH/sida. En 1987, una encuesta indicaba que el 64% de la población británica pensaba que la homosexualidad era siempre mala. La respuesta legislativa fue el artículo 28, que decía que las autoridades locales no debían "promover intencionadamente la homosexualidad".
La sección 28 sigue muy presente entre algunos políticos británicos
La terrible y brutal historia de la homofóbica Sección 28 de Margaret Thatcher
Aprobada en 1988, la ley era en gran medida simbólica y enviaba a las personas LGBTQ+ el mensaje de que no se les quería. Como resultado de la Sección 28, muchos profesores no sabían cómo abordar el acoso homófobo en las escuelas, por no hablar de la educación sexual pertinente, por lo que la ley causó un daño incalculable en el desarrollo de miles de personas que crecieron bajo su amparo.
Pero la gente no se quedó de brazos cruzados esperando a que se cambiara la ley. La oposición al artículo 28 adoptó muchas formas, desde argumentos razonados en directo por radio hasta protestas masivas.
Al investigar la historia de la Sección 28, me llamó la atención la forma en que el carácter nacional británico aparece en muchas de las protestas. Tomemos como ejemplo el debate de enero de 1988 entre el actor Ian McKellen y Peregrine Worsthorne (director del Sunday Telegraph). Unas semanas antes, Worsthorne había escrito una columna en la que se refería al "audaz y descarado culto proselitista" de los homosexuales, del que muchos miembros habían hecho "alarde de sus aberrantes gustos sexuales". El debate es memorable por ser el momento en que McKellen declaró públicamente su homosexualidad. Pero lo que lo hace aún más interesante es lo bien educados que McKellen y Worsthorne se tratan el uno al otro, a pesar de la clara divergencia de opiniones y la posibilidad de que se convierta en una pelea a gritos.
El 23 de mayo de 1988, un día antes de que el artículo 28 se convirtiera en ley, el sangfroid también estaba en el aire. Un grupo de mujeres jóvenes, preocupadas por la falta de cobertura informativa, invadieron una emisión en directo del programa Six O'clock News de la BBC. Entraron en el edificio e irrumpieron en el estudio al comienzo del programa. El equipo de noticias se sorprendió, y el director gritó: "¡Joder, tenemos locos en el estudio, sacadlos! Llama a seguridad, rápido".
Pero no había vuelta atrás, así que los presentadores tuvieron que apañárselas. Un presentador, Nicholas Witchell, se sentó sobre una de las manifestantes fuera de la pantalla y le tapó la boca con la mano. Mientras tanto, la presentadora Sue Lawley leía los titulares y pedía disculpas a los telespectadores: "Si están escuchando mucho ruido en el estudio en este momento. Me temo que hemos sido invadidos por algunas personas a las que esperamos echar en breve". Es el uso ligeramente incongruente de "más bien" lo que lo convierte en una declaración típicamente británica, que transmite un aire despreocupado de distanciamiento cuando todo a tu alrededor se está desmoronando.
Incluso las manifestantes hicieron gala de sus perfectos modales durante la invasión, y una de ellas dijo "muchas gracias" mientras la liberaban de las esposas. Un manifestante expresó su consternación por la respuesta de Witchell a la invasión, diciendo en una entrevista: "No podía creer lo que decía, sobre todo alguien de la BBC. Me pareció tan fuera de lugar y, en mi opinión, tan innecesario".
Protesta con dinamismo
Este tipo de invasiones evocaban un humor de locos característicamente británico, que recordaba a la serie de películas Carry On. Otra acción directa contra la Sección 28 tuvo lugar en la Cámara de los Lores el 2 de febrero de 1988. Se caracterizó por un poco de torpeza, mucha suerte y una enorme dosis de descaro. Un grupo de mujeres se ataron cuerdas de tender la ropa a la cintura; una de estas cuerdas improvisadas se cayó al suelo cuando estaban en la fila de seguridad, pero nadie se dio cuenta. Después de ver cómo los Lores celebraban una votación clave sobre la Sección 28, ataron los trozos de cuerda al balcón y bajaron por ellos hasta el suelo.
Mientras los conmocionados Lords y Ladies miraban, las mujeres se peleaban con los ujieres, uno de los cuales casi pierde los pantalones. Durante la refriega, dos mujeres simplemente salieron del edificio, mientras que las que no escaparon fueron tratadas de la manera más civilizada. Los encerraron en una celda bajo el Big Ben durante unas horas, les dieron té y café y les dejaron ver la televisión. El agente que los detuvo los llevó incluso a visitar la celda en la que estuvo detenida la sufragista Emily Pankhurst.
La Sección 28 fue finalmente derogada en 2003 y se considera una mancha en la historia política británica. Sin embargo, también debería ser un testimonio del infatigable espíritu de aquellos activistas, que merecen ser recordados por la calma, la inventiva y, a menudo, la hilaridad con que protestaron contra una ley injusta.
